DEBATES? RIDÍCULO!!

Afinal teria sido possível colocar em confronto todos os candidatos a Belém.
Bastava ter feito entrevistas individuais a cada um deles e, depois, elaborar uma simples montagem com a imagem de todos organizando-os num mesmo espaço.
Na realidade, estes pretensos debates televisivos - inugurados com Cavaco e Alegre - não são mais que entrevistas individuais.
Um debate presume confronto de ideias, réplica imediata às afirmações do oponente. Capacidade de reacção. Apartes que dão vivacidade ao discurso de ambos. Comentários breves. Interjeições. PROVOCAÇÕES!
Mas o excesso de regras matam o debate.
Castram os próprios intervenientes. Vêem-se ridiculamente forçados a implorar educadamente por uma possibilidade para contra-argumentar!!
Lembram-se do que é um frente-a-frente?! É isso mesmo! Daí o nome!
Só que - agora - até isso mudou.
Um debate entre dois tornou-se um lado-a-lado. Uma colocação cénica onde o olhar se dirige aos entrevistadores e não ao oponente.
Um frente-a-frente presume um olhar frontal. Olhos-nos-olhos.
Em paradigma, o debate jornalístico perfeito seria um confronto em que os intervenientes fossem, somente, orientados para os temas, debatendo eles, de forma viva recorrendo a um discurso que fizesse desvanecer o papel do moderador.
Este modelo de lado-a-lado não é o meu.
Parece uma reunião de conciliação entre partes desavindas.
Podem insultar-se, dirigirem-se os maiores impropérios, mas sempre através do mediador:

- Queira V. Exa. dizer àquele senhor que pretendo ser uma foça de desbloqueio.

- Por favor, transmita ao senhor doutor que não há santos milagreiros.

É constrangedor e confrangedor!
O jornalismo não pede espectáculo, mas sim esclarecimento. Mas pede debate. Verdadeira troca de ideias.

Este modelo só vem complicar aquilo que o jornalismo criara de forma simples...
...Porque o jornalimos é simples, as pessoas é que são complicadas!